Dopo che la Corte Suprema ha forzato la mano, l'EPA frena la protezione delle zone umide

Nov 09, 2023

Annuncio

Sostenuto da

L’agenzia ha ridotto le protezioni contro l’inquinamento per milioni di corsi d’acqua, zone umide e altri corpi idrici per conformarsi a una decisione della Corte Suprema.

Di Lisa Friedman e Coral Davenport

Martedì l’amministrazione Biden ha revocato le protezioni dall’inquinamento per milioni di acri di zone umide, tre mesi dopo che la Corte Suprema ha ritenuto di non avere l’autorità per regolamentarle.

A maggio, la Corte Suprema ha stabilito che il governo federale non può più controllare gli scarichi nelle zone umide vicino ai corsi d’acqua a meno che non abbiano “un collegamento superficiale continuo” con quelle acque.

Ciò ha effettivamente reso migliaia di zone umide e corsi d’acqua interdetti a qualsiasi controllo governativo sull’inquinamento perché non sono collegati direttamente a corpi idrici più grandi.

Esperti in diritto ambientale hanno affermato che la decisione nel caso Sackett v. Environmental Protection Agency lascerebbe molte zone umide soggette a inquinamento senza sanzioni, e funzionari della Casa Bianca hanno affermato che metterebbe a repentaglio le fonti di acqua potabile pulita.

Tuttavia, martedì, l’amministrazione ha affermato che rispetterà quella sentenza emanando un nuovo regolamento che sostanzialmente esenta milioni di corsi d’acqua, paludi e zone umide dalla protezione federale. Michael Regan, l'amministratore dell'EPA, ha affermato che né lui né il capo del Corpo degli Ingegneri dell'esercito americano avevano alcuna scelta.

"Anche se sono deluso dalla decisione della Corte Suprema nel caso Sackett, l'EPA e l'esercito hanno l'obbligo di applicare questa decisione", ha affermato Regan in una nota. “Andando avanti, faremo tutto il possibile con le nostre autorità e risorse esistenti per aiutare le comunità, gli stati e le tribù a proteggere l’acqua pulita da cui tutti dipendiamo”.

Nel caso Sackett, la Corte Suprema ha stabilito all'unanimità che l'EPA e il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito degli Stati Uniti hanno erroneamente affermato la supervisione delle zone umide sulla proprietà di una coppia dell'Idaho, Chantell e Michael Sackett. Ha stabilito che le zone umide protette a livello federale devono essere direttamente adiacenti a un corso d’acqua “relativamente permanente” “collegato alle tradizionali acque navigabili interstatali”, come un fiume o un oceano.

Tuttavia la corte era divisa su un approccio noto come test del “nesso significativo”, in vigore dal 2006 per determinare se una specifica via d’acqua fosse protetta. In base ad esso, le zone umide e i corsi d’acqua erano protetti se avevano un “nesso significativo” – o connessione scientifica – con un’acqua navigabile.

La nuova norma EPA elimina il test del “nesso significativo” dalla considerazione quando si identificano gli affluenti e altre acque come protette a livello federale.

Gli sviluppatori e gli agricoltori, nonché le società di gas, petrolio e carbone, che hanno applaudito la sentenza della Corte Suprema hanno affermato di non essere soddisfatti del modo in cui l'EPA ha allentato la sua regolamentazione. Sostengono che la nuova norma EPA crea confusione e non è conforme alle indicazioni della Corte Suprema. La National Mining Association ha affermato che il regolamento “manca il bersaglio”.

I gruppi ambientalisti hanno criticato la nuova norma perché lascia le zone umide vulnerabili all’inquinamento, ma hanno rivolto la loro rabbia alla Corte Suprema.

Madeleine Foote, vicedirettrice legislativa della League of Conservation Voters, ha affermato che il regolamento riflette “il disprezzo della Corte nei confronti della scienza, della legge e del buon senso comune nel mettere i profitti degli inquinatori davanti alla salute delle nostre comunità”.

Lisa Friedman riferisce da Washington sulla politica federale sul clima e sull'ambiente. Ha raccontato numerose storie sugli sforzi dell’amministrazione Trump per abrogare le normative sul cambiamento climatico e limitare l’uso della scienza nel processo decisionale. Maggiori informazioni su Lisa Friedman

Coral Davenport si occupa di politica energetica e ambientale per il desk sul clima di Washington. Ha fatto parte di un team del Times che è stato finalista per il Premio Pulitzer per il giornalismo ambientale distinto nel 2020, e di un team del Times che ha ricevuto il premio John B. Oakes della Columbia University per il giornalismo ambientale distinto nel 2018. Maggiori informazioni su Coral Davenport